Taciz savıyla yargılanan öğretmenin davasının birinci duruşması görüldü.

Tanıkların ve savunmanın dinlendiği davada yeni bir gelişme yaşandı.

Gölcük ilçesinde bir tekvando kursu işleten tekvando hocası ve bir okulda vücut eğitimi öğretmeni olan E.Y., küçük yaştan itibaren kendisiyle çalışan 17 yaşındaki öğrencisi S.T. tarafından cinsel istismar ve telefonunu kırdığı gerekçesiyle savcılığa şikayet edildi.

2 YIL BOYUNCA İSTİSMAR EDİLDİ

S.T., Çocuk İzlem Merkezi vazifelisi, avukat ve Adli Tıp Uzmanı eşliğinde alınan tabirinde E.Y.’nin 2 yıl boyunca cinsel istismarına maruz kaldığını söyledi.

“BANA KARŞI HİSLERİ VARDI” DEDİ

Başlatılan soruşturma kapsamında savcılıkta tabiri alınan evli ve 2 çocuk babası E.Y., suçlamaları reddederek, “S.T.’nin son vakitlerde duygusal taraftan bana karşı bir şeyler hissettiğini fark ediyordum fakat bu platonik bir durumdu; ben kendisine karşılık vermedim” dedi.

E.Y., tabiri sonrası sevk edildiği mahkeme tarafından isimli denetim kuralıyla özgür bırakıldı.

SAVCI DEĞİŞTİRİLDİ

Gölcük Cumhuriyet Başsavcılığı’nda vazifeli savcı tarafından hazırlanan iddianamede, kuşkulu E.Y. hakkında ‘Reşit olmayanla cinsel ilişki’ suçundan 5 yıla kadar mahpus, ‘Mala ziyan verme’ cürmünden ise 3 yıla kadar mahpus cezası istendi.

İddianame, Gölcük 1’inci Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

Dava sürecinde belgeye öbür bir Cumhuriyet savcısı görevlendirildi. Yeni görevlendirilen savcı, mayıs ayında görülen duruşmada verdiği mütalaada ‘Reşit olmayanla cinsel ilişki’ cürmünün ‘Zincirleme formda çocuğun nitelikli cinsel istismarı’ olarak, ‘Mala ziyan verme’ suçunun ise ‘Yağma’ suçu olarak değişebileceğini söz ederek yetkinin ağır ceza mahkemelerinde olduğunu belirtti.

İDDİANAME ÇELİŞKİLİ BULUNDU

Hem Cumhuriyet savcısının mütalaası hem de mağdur avukatının talebini pahalandıran Asliye Ceza Mahkemesi, ‘Görevsizlik’ kararı verdi.

Mahkeme, ayrıyeten çocuğun hata tarihinde 15 yaşından küçük olduğunu ve iddianamenin çelişkili olduğuna kanaat getirdi.

Dosyayı kabul eden Kocaeli 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde evvelki gün başlayan davanın birinci duruşmasında tutuksuz yargılanan sanık E.Y., S.T.’nin annesi ve taraf avukatları hazır bulundu.

İLK DURUŞMADA TUTUKLANDI

Mağdur çocuk S.T. ise İsimli Görüşme Odası (AGO) aracılığıyla duruşmaya katıldı. Kuşkulu ve mağdur savcılıktaki sözlerini tekrar etti. E.Y., mağdurun platonik olarak kendisine ilgi duyduğunu, kendisini eşinden ayırmaya çalıştığını argüman etti.

Mahkemenin mesajlaşmaları sorması üzerine E.Y., kırmamak için yazıştığını söyledi.

Mahkeme, tutuksuz yargılanan sanık E.Y.’nin isimli rapor, toplumsal medya yazışmaları ve imgeleri ile isimli görüşme kıymetlendirme raporu ve kanıtlardan ötürü kuvvetli hata kuşkusu nedeniyle tutuklanmasına karar verdi.

Duruşma, evraktaki eksiklikler ve şahitlerin dinlenmesi için ertelendi.